Liberal Education: The Imperative for World-Class Universities
-
摘要: 探讨“世界一流大学”的内涵是推进其建设实践的前提。世界大学排行榜的量化排名体系难以完整揭示其本质属性。通过历史溯源、案例比较与哲学推演可以发现,自由教育构成世界一流大学共同的精神传统与价值根基。对牛津、哈佛、柏林大学、麻省理工学院与北京大学的考察表明,其卓越学术成就的深层支撑,正是自由教育所塑造的办学模式——它以高深学问探索为逻辑起点,以教学与科研相统一为基本路径,以培育整全之人为终极目标。在这一模式下,崇尚学术自治的治理体系、激发探究的教学模式与文理平衡的学科设置共同形塑了大学可持续发展的内在生态。与工具化、功利化取向不同,自由教育坚守以人为本、尊重学术自主、注重基础与通融的理念,奠定了一流大学持久卓越的根基。对中国而言,世界一流大学的建设应超越追逐排名的浮躁,冷静回归大学的本真逻辑,理性系统构建以自由教育为核心的内涵发展路径。Abstract: Examining the connotation of "world-class universities" is a prerequisite for advancing their development. The quantitative ranking systems of global university league tables are inadequate for fully revealing their essential attributes. Through historical tracing, case comparisons, and philosophical deduction, it can be observed that liberal education constitutes the common spiritual tradition and value foundation of world-class universities. An examination of Oxford, Harvard, Humboldt University, MIT, and Peking University demonstrates that the profound underpinning of their outstanding academic achievements lies precisely in the educational paradigm shaped by liberal education, a paradigm that takes the exploration of advanced knowledge as its logical starting point, the integration of teaching and research as its fundamental path, and the cultivation of the whole person as its ultimate goal. Within this framework, a governance system championing academic autonomy, pedagogical models that stimulate inquiry, and a balanced integration of arts and sciences in disciplinary formation collectively shape the internal ecology for sustainable university development. Unlike instrumental and utilitarian approaches, liberal education adheres to people-oriented values, respects academic self-determination, and emphasizes foundational and integrative learning, thereby laying the groundwork for the enduring excellence of world-class universities. For China, the "Double First-Class" initiative must transcend the restless chase for rankings, calmly return to the inherent logic of the university, and rationally construct a systematic, connotative development path with liberal education at its core.
-
[1] 吴薇. 世界一流大学建设: 具有全球影响的中国创造[J]. 高等教育研究, 2024, 45(03): 12-23. [2] 马佳妮, 李崇华, 皇甫昕业. 知识、权力与现代性: 世界一流大学全球战略的特征与反思[J]. 教育研究, 2025, 46(07): 120-133. [3] 邹永星. 高校教师评价的"科研项目化"[J]. 湖南师范大学教育科学学报, 2025, 24(03): 101-110. [4] OLAF P. The First University[M]. English translation by Richard North. Cambridge University Press. 1997: 8. [5] 柏拉图. 柏拉图全集: 第一卷[M]. 王太庆, 译. 北京: 商务印书馆, 2002: 3. [6] 亚里士多德. 形而上学[M]. 吴寿彭, 译. 北京: 商务印书馆, 1959. [7] 亚里士多德全集(第八卷)[M]. 苗力田, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 1992: 228. [8] 亚里士多德. 政治学[M]. 吴寿彭, 译. 北京: 商务印书馆, 1981. [9] 彭道林. 大学教育与自由知识[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 2013: 48. [10] 西塞罗. 国家篇 法律篇[M]. 沈叔平, 苏力, 译. 北京: 商务印书馆, 2009: 27–29. [11] 梁敬东. 教育史研究中的总体史观与辩证法——涂尔干《教育思想的演进》的方法论意涵[J]. 北京大学教育评论, 2015, 13(4): 23-50. [12] 黄福涛. 外国高等教育史[M]. 上海: 上海教育出版社, 2003: 159. [13] 哈佛委员会. 哈佛通识教育红皮书[M]. 李曼丽, 译. 北京: 北京大学出版社, 2010: 科南特导言4. [14] 蔡元培. 蔡元培教育论著选[M]. 高平叔, 编. 北京: 人民教育出版社, 2017. [15] 彭正梅, 吴月竹, 毛宵. 理性作为人的尊严: 论康德意义上的教育必然是世界公民教育[J]. 湖南师范大学教育科学学报, 2024, 23(03): 5-16. [16] 彭道林. 守护传统: 牛津大学的自由教育[J]. 高等教育研究, 2018(10): 84-91. [17] 赫钦斯. 民主社会中教育的冲突[A]. 任钟印, 译. 世界教育名著通史[C]. 武汉: 湖北教育出版社, 1994: 1534-1535. [18] 赫钦斯. 美国高等教育[M]. 汪利兵, 译. 杭州: 浙江教育出版社, 2001. [19] 雅斯贝尔斯. 大学之理念[M]. 邱立波, 译. 上海: 上海人民出版社, 2007. [20] 刘宝存. 如何创建研究型大学——牛津大学和哈佛大学的经验[J]. 教育发展研究, 2003(2) : 67-70. [21] 威廉姆·D·麦克米伦. 21世纪大学的学术战略: 牛津大学案例[G]. 北京: 中国人民大学出版社, 2004: 125. [22] 陈洪捷. 德国古典大学观及其对中国大学的影响[M]. 北京: 北京大学出版社, 2006. [23] 约翰·S·布鲁贝克. 高等教育哲学[M]. 王承绪, 等, 译. 杭州: 浙江教育出版社, 2001. [24] 蔡元培. 蔡元培全集(第4卷)[M]. 北京: 中华书局, 1984: 177. [25] 梅贻琦. 中国的大学[M]. 北京: 北京理工大学出版社, 2012: 20. [26] 阿尔弗雷德·诺思·怀特海. 教育的目的[M]. 徐汝舟, 译. 北京: 北京师范大学出版社, 2018. [27] 鲍尔生. 德国大学与大学学习[M]. 张驰, 郝海霞, 耿益群, 译. 北京: 人民教育出版社, 2009: 98. [28] 亨利·埃兹科维茨. 麻省理工学院与创业科学的兴起[M]. 王孙禺, 袁本涛, 译. 北京: 清华大学出版社, 2007: 26. [29] 蒋梦麟. 过渡时代的教育[M]. 北京: 人民教育出版社, 1985: 46. [30] R. W. 利文斯通. 保卫古典教育[M]. 朱镜人, 译. 北京: 人民教育出版社, 2017: 15, 23. [31] 亨利·罗索夫斯基. 美国校园文化——学生·教授·管理[M]. 谢宗仙, 周灵芝, 马宝兰, 译. 济南: 山东人民出版社, 1996: 90-92. [32] 朱燕飞, 石云里, 陈长荣, 从MIT看中国高校通识教育的发展策略[J]. 清华大学教育研究, 2005(4): 62-68. [33] 纽曼. 大学的理念[M]. 高师宁, 何克勇, 何可人, 何光沪, 译. 北京: 北京大学出版社, 2016. [34] 弗莱克斯纳. 现代大学论——美英德大学研究[M]. 徐辉, 陈晓菲, 译. 杭州: 浙江教育出版社, 2001: 10. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 5
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
下载: