Research on the Influence of Social Interaction on Undergraduate Academic Development Outcomes: Based on A Comparison of First-generation and Non-first-generation College Students
-
摘要: 以“中国大学生就读经验问卷”为调查工具，对北京10所高校的本科生进行调查。基于调查数据，以学生自报告的学习收获与学业成绩作为学业发展结果变量，采用独立样本t检验、多元线性回归等方法探究社会性互动对其学业发展的影响。结果表明：非第一代大学生的社会性互动水平及学业发展结果优于第一代大学生；第一代与非第一代大学生的社会性互动和学业发展结果在年级层面上呈“U”型曲线；社团活动对第一代大学生的学习收获的影响不显著，而对非第一代大学生有显著作用；社会性互动对学业成绩的影响作用均偏小，生师互动正向影响学业成绩。建议高校为学生提供更多资源和专业化指导；关注不同年级学生的需求；优化社团活动；鼓励师生互动，以提升教育质量，促进教育公平。Abstract: Using the CCSEQ questionnaire as the survey tool, an investigation was conducted among undergraduates at ten universities in Beijing. Based on the survey data, students' self-reported learning gains and academic performance were taken as academic development outcome variables. Independent sample t-tests and multiple linear regression were used to explore the impact of social interaction on these academic development outcomes. The results indicate that non-first-generation college students exhibit higher levels of social interaction and better academic development outcomes compared to first-generation college students. The social interaction and academic development outcomes of both first-generation and non-first-generation college students follow a "U"-shaped curve across different grades. Participation in extracurricular activities does not significantly affect the learning gains for first-generation college students but has a significant impact on non-first-generation college students. The impact of social interaction on academic performance is generally small, while student-teacher interaction positively influences academic performance. It is recommended that universities provide more resources and professional guidance for students, address the needs of students at different grades, optimize extracurricular activities, and encourage student-teacher interactions to enhance educational quality and promote educational equity.
-
表 1 调查样本的基本特征
样本类型n 第一代大学生 非第一代大学生 卡方值 % n % 性别 男 253 36.2 144 31.3 2.946 女 446 63.8 316 68.7 年级 一年级 25 3.6 16 3.5 8.019* 二年级 150 21.5 131 28.5 三年级 224 32 142 30.9 四年级 300 42.9 171 37.2 专业 社会科学 448 64.1 304 66.1 .485 自然科学 251 35.9 156 33.9 民族 汉族 503 73.1 339 75.2 .421 少数民族 185 26.9 112 24.8 注：*代表显著性水平p＜0.05、**代表显著性水平p＜0.01，下同。 
下载: 导出CSV
表 2 各变量的内部一致性系数（Alpha）
维度 题项 内部一致性系数 生师互动 10 .882 生生互动 9 .835 社团活动 5 .859 主题谈话 10 .856 学习收获 25 .932
下载: 导出CSV
表 3 第一代与非第一代大学生社会性互动的差异分析
维度 组变量 题项 分项均值 总均值 t值 社会性互动 第一代大学生 34 2.21 75.16 -5.189** 非第一代大学生 2.35 79.82 生师互动 第一代大学生 10 1.97 19.70 -5.008** 非第一代大学生 2.14 21.44 生生互动 第一代大学生 9 2.35 21.11 -4.176** 非第一代大学生 2.48 22.35 社团活动 第一代大学生 5 1.96 9.80 -3.953** 非第一代大学生 2.13 10.67 主题谈话 第一代大学生 10 2.46 24.55 -2.518* 非第一代大学生 2.54 25.38
下载: 导出CSV
表 4 第一代与非第一代大学生社会性互动在年级维度的差异分析
社会性互动 生师互动 生生互动 社团活动 主题谈话 一年级 -.436 -.130 -.656 -.078 -.440 二年级 -3.111** -2.243* -3.045** -1.704 -2.301* 三年级 -2.505* -2.177* -1.938 -2.071* -1.440 四年级 -3.515** -4.353** -2.080* -3.390** -1.005
下载: 导出CSV
表 5 第一代与非第一代大学生学习收获与学业成绩的差异分析
维度 组变量 项目数 分项均值 总均值 t值 学习收获 第一代大学生 25 2.21 61.57 -3.700** 非第一代大学生 2.35 64.45 学业成绩 第一代大学生 1 3.68 3.68 -2.796** 非第一代大学生 3.81 3.81
下载: 导出CSV
表 6 第一代与非第一代大学生的学习收获与学业成绩在年级维度的差异分析
学习收获 学业成绩 一年级 -.327 -1.186 二年级 -2.658** -2.297* 三年级 -2.859** -2.974** 四年级 -.925 .124
下载: 导出CSV
表 7 学生社会性互动与学业发展结果之间的相关系数
1 2 3 4 5 6 社会性互动 生师互动 .779** 生生互动 .782** .436** 社团活动 .718** .494** .459** 主题谈话 .754** .366** .490** .383** 学习收获 .565** .404** .418** .377** .503** 学业成绩 .139** .164** .084** .123** .053 .115**
下载: 导出CSV
表 8 第一代与非第一代大学生社会性互动与学业发展结果的相关系数
1 2 3 4 5 6 7 社会性互动 1 .757** .785** .692** .744** .626** .115** 生师互动 .785** 1 .444** .407** .330** .402** .161** 生生互动 .774** .415** 1 .459** .465** .464** .033 社团活动 .729** .543** .446** 1 .361** .437** .121** 主题谈话 .760** .381** .501** .391** 1 .562** .031 学习收获 .512** .391** .376** .320** .454** 1 .056 学业成绩 .138** .149** .101** .111** .059 .142** 1 注：左下为第一代大学生，右上为非第一代大学生。
下载: 导出CSV
表 9 社会性互动对学生学业发展结果的回归分析
模型1：以学习收获为因变量 模型2：以学业成绩为因变量 常量 23.728** 3.281** 生师互动 .174** .139** 生生互动 .131** .007 社团活动 .103** .061 主题谈话 .336** -.024 F值 143.742** 8.723** 净F值 143.742** 8.723** R .577 .172 R2 .330 .026 自由度 4 4
下载: 导出CSV
表 10 第一代与非一代大学生社会性互动对学业发展结果的多元回归分析结果
第一代大学生 非第一代大学生 模型1：以学习收获为因变量 模型2：以学业成绩为因变量 模型1：以学习收获为因变量 模型2：以学业成绩为因变量 常量 26.624** 3.212** 19.956** 3.473** 生师互动 .205** .121** .140** .161** 生生互动 .124** .049 .141** -.074 社团活动 .036 .033 .176** .098 主题谈话 .300** -.024 .387** -.022 F值 65.649** 4.446** 81.069** 4.049** 净F值 65.649** 4.446** 81.069** 4.049** R .524 .159 .645 .186 R2 .270 .020 .411 .026 自由度 4 4 4 4
下载: 导出CSV
-
[1] 教育部. 2022年全国教育事业发展统计公报[EB/OL]. (2023-07-05)[2023-12-7]. http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html .[2] 张华峰, 郭菲, 史静寰. 促进家庭第一代大学生参与高影响力教育活动的研究[J]. 教育研究, 2017(6): 32-43. [3] YORK D C. Assessing the college knowledge of First-Generation and Second-Generation college students[J]. Journal of College Student Development, 1991, 32(4): 116-122. https://psycnet.apa.org/record/1991-22802-001 [4] EMEST P. College environmental influences on learning and cognitive development: A critical review and synthesis[M]. New York: Agathon, 1985: 11-13. [5] ASTIN A W. Student involvement: A developmental theory for higher education[J]. Journal of College Student Personnel, 1984, 25(4): 297-308. [6] TINTO V. Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition[M]. University of Chicago press, 2012: 1-6. [7] DAVIS T M, MURRELL P H. A structural model of perceived academic, personal, and vocational gains related to college student responsibility[J]. Research in Higher Education, 1993, 34(3), 267-289. doi: 10.1007/BF00991846 [8] CHICKERING A W, GAMSON Z F. Seven Principles of Good Practice in Undergraduate Education[J]. Biochemical Education, 1987, 1999(80): 140-141. [9] 周廷勇, 周作宇. 关于大学师生交往状况的实证研究[J]. 高等教育研究, 2005(3): 79-84. [10] 赵必华. 大学生学习成效影响因素的调查研究——基于35所本科院校的数据[J]. 高教探索, 2017(11): 36-44. [11] 周华丽, 鲍威. 大学生校园人际互动投入的实证研究[J]. 高教探索, 2014(4): 5-9. [12] 马明兰, 董霞. 生师互动、生生互动对大学生学习收获的影响研究——以兰州文理学院为例[J]. 甘肃开放大学学报, 2023, 33(04): 20-24. [13] PASCARELLA E T, PIERSON C T, WOLNIAK G C, et al. First-Generation college students: Additional evidence on college experiences and outcomes[J]. Journal of Higher Education, 2004, 75(3): 249-284. doi: 10.1080/00221546.2004.11772256 [14] PIKE G R, KUH G D. First and Second-Generation college students: A Comparison of their engagement and intellectual development[J]. Journal of Higher Education, 2005, 76(3): 276-300. doi: 10.1080/00221546.2005.11772283 [15] LUNDBERG C A. Peers and Faculty as Predictors of Learning for Community College Students[J]. Community College Review, 2014, 42(42): 79-98. doi: 10.1177/0091552113517931 [16] 周廷勇, 周作宇. 高校学生发展影响因素的探索性研究[J]. 复旦教育论坛, 2012(3): 48-55+86. [17] 郭娇. 基于调查数据的家庭第一代大学生在校表现研究[J]. 中国高教研究, 2020(6): 13-19. doi: 10.16298/j.cnki.1004-3667.2020.06.04 [18] 方士心, 陆一. 中美家庭第一代大学生的不同大学境遇[J]. 复旦教育论坛, 2022(1): 31-40. doi: 10.13397/j.cnki.fef.2022.01.004 [19] 龙永红, 汪雅霜. 生师互动对学习收获的影响: 第一代与非第一代大学生的差异分析[J]. 高教探索, 2018(12): 32-39. [20] 陆根书, 胡文静. 师生、同伴互动与大学生能力发展——第一代与非第一代大学生的差异分析[J]. 高等工程教育研究, 2015(5): 51-58. [21] GEORGE K, STANLEY I. More than you think, less than we need: Learning outcomes assessment in American higher education[R]. National Institute for Learning Outcomes Assessment, 2009: 13. [22] RICHARD J S. A Brief history of student learning assessment: How we got where we areand a proposal for where to go next[J]. Washington DC: Association of American Colleges and Universities, 2007(1): 26-33. [23] ARLEN G. The Student Evaluation Standards: How to improve evaluations of studentsR]. California: Educational Policy Leadership Institute, 2003: 8-9. [24] P. 布尔迪约, J.C. 帕斯隆. 继承人——大学生与文化[M]. 邢克超, 译. 北京: 商务印书馆, 2002: 24. [25] 吕素香. 大二低潮现象原因与对策[J]. 中国高等教育, 2015(10): 56-58. [26] 熊静, 杨颉. 美国"联邦三计划"教育支持项目的特点与实施成效[J]. 现代大学教育, 2017(2): 62-69. -
点击查看大图
图(1) / 表(10)
计量
- 文章访问数: 9
- HTML全文浏览量: 7
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0