双减背景下校外培训治理风险评估

杜文静; 姜晨

双减背景下校外培训治理风险评估

杜文静,
姜晨

山东师范大学公共管理学院, 济南 250300

基金项目:

国家社会科学基金教育学2019年度重点项目"教育培训市场治理路径与监测指标研究"(AFA190018)

详细信息

中图分类号: G521
计量
- 文章访问数: 275
- HTML全文浏览量: 46
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-04-10
- 网络出版日期: 2022-09-05

Risk Assessment of the Governance of Off-campus Training under the"Double Reduction"Policy

摘要

摘要: 双减政策触发教育利益结构调整,衍生诸多风险会使政策执行遭遇阻滞。精准识别并缓解乃至化解校外培训治理风险,对达成"双减"政策愿景是必要的。基于危机生命周期理论构建风险矩阵发现,中高风险指标多集中于政策实施后,具体表征为校外培训机构办学行为表面化、治理过程全异化、社会治安存在隐患等政策执行风险,教育焦虑不减反增的政策效应风险及社会负面舆论风险。完善校外培训治理机制、逐步改革教育评价方式、着力引导正向宣传舆论是应对校外培训治理风险的可行方略。
- 双减政策 /
- 风险评估 /
- 风险指标 /
- 风险减缓
Abstract: The"Double Reduction "policy has triggered a structural adjustment of educational interests,which has resulted in several risks that can stall the implementation of the policy.Accurately identifying and mitigating risks to the governance of out-of-school training is necessary to achieve the policy vision of" double reduction".Based on the crisis life cycle theory,the risk matrix shows that the medium and high risk indicators are mostly concentrated in the post-implementation period,and are characterized by the risks of policy implementation,such as the superficial behavior of out-of-school training institutions,the alienation of the governance process,and the hidden danger of social security,as well as the risks of policy effects and negative social opinion,due to the increase rather than decrease of educational anxiety.It is a feasible strategy to improve the governance mechanism of out-of-school training,gradually reform the way of education evaluation,and endeavor to guide positive publicity and public opinion.
- Double reductionpolicy /
- Risk assessment /
- Risk indicators /
- Risk reduction

HTML全文

参考文献(22)

[1]	中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》[EB/OL].(2021-07-24)[2022-02-21]. http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/24/content_5627132.htm.
[2]	教育部."隐形变异"违规培训将成为治理重点[EB/OL].(2022-03-01)[2022-02-21]. http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202203/t20220301_603264.html.
[3]	国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[EB/OL].(2011-03-16)[2022-02-21]. http://www.gov.cn/zhuanti/2011-03/16/content_2623428.htm.
[4]	戴长征.政策执行何以重要?如何改进——一项对国外学者研究的综合[J].中国行政管理, 2006(8):30-32.
[5]	FINK S. Crisis management:planning for inevitable[M]. New York:American Management Association, 1986:15.
[6]	计雷,池宏,陈安.突发事件应急管理[M].北京:高等教育出版社, 2006:9.
[7]	胡二邦.环境风险评价实用技术、方法和案例[M].北京:中国环境科学出版社, 2009:24-28.
[8]	傅思明.警惕对改革方案的选择性执行[J].人民论坛, 2018(23):34-35.
[9]	潘冬冬,李佳丽.教育分权与两岸四地课外补习管理:一个比较分析[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版), 2021(5):113-120.
[10]	张熙,高翔."双减"背景下省市级减负政策工具选择研究——基于政策工具和减负类型双维度的分析[J].基础教育, 2021(5):21-30.
[11]	袁磊,雷敏,张淑鑫,等.把脉"双减"政策构建在线教育信息安全体系[J].现代远程教育研究, 2021(5):3-13.
[12]	司晓宏,王桐."双减"之下:教育焦虑现象的纾解与治理[J].中小学管理, 2021(10):39-41.
[13]	WEBER M. Essays in sociology[M]. Oxford:Oxford University Press, 1946:280.
[14]	周洪宇,齐彦磊."双减"政策落地:焦点、难点与建议[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2022(1):69-78.
[15]	杨小敏,阳科峰,张艳荣."双减"政策有效落实的潜在困境与应对策略——兼论公共在线教育服务体系建设[J].四川师范大学学报(社会科学版), 202(6):53-61.
[16]	朱正威,石佳,刘莹莹.政策过程视野下重大公共政策风险评估及其关键因素识别[J].中国行政管理, 2015(7):102-109.
[17]	张茂聪,尹光奇,杜文静."双减"背景下社会组织参与校外培训机构治理的机制研究[J].天津师范大学学报(社会科学版), 2022(2):31-37.
[18]	方芳,李剑萍.校外培训机构治理政策的逻辑演进与现实挑战——兼146起教育培训纠纷司法案例的实证分析[J].复旦教育论坛, 2021(6):28-35.
[19]	教育部.教育信息化2.0行动计划[EB/OL].(2018-04-18 )[2022-02-21]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.
[20]	阿尔蒙德,小鲍威尔.比较政治学:体系、过程和政策[M].上海:上海译文出版社, 1987:59.
[21]	耿羽.莫比乌斯环:"鸡娃群"与教育焦虑[J].中国青年研究, 2021(11):80-87.
[22]	余雅风,姚真."双减"背景下家长的教育焦虑及消解路径[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2022(4):1-11.