The Formation Mechanism and Its Leap of "Liberal Arts and Science Distinction": Analyzing the Practice of Subject Selections in the "3+1+2" New College Entrance Examination
-
摘要: 通过对“3+1+2”新高考考生选科实践的分析，探讨其“文理区隔”倾向的形成机制，发现考生“文理区隔”倾向的形成并非线性的“从无到有”，而是根植于其前置先见，并在社会互动过程中受到情景激发——即由学业期望、思维定势和刻板印象构成的前置先见是考生“文理区隔”倾向形成的合理性来源，社会需求、学校引导和他人影响等情景因素进一步激发了前者的指导作用。此外，新高考赋予考生相对自由的选科权利，使部分考生萌发跨越“文理区隔”的力量，凭借成就累积、学业感受交织的主体参与悬置了前置先见，亦弱化了情景因素的影响。研究认为，“文理区隔”倾向的形成具有普遍性，而考生跨越该倾向束缚的方法却具有异质性。完善高考制度设计的同时，应以考生的主体参与为重点关照，协同发力。Abstract: Through the analysis of the "3+1+2" New College Entrance Examination examinees' subject selection practice, it is found that the formation of "liberal arts and science distinction" of examinees is not linear "from nothing", but rooted in the examinees' preconceptions and situational stimulation in the process of social interaction. That is, the preconceived preconceptions composed of academic expectation, thinking pattern and stereotype are the reasonableness source for the formation of examinees' "liberal arts and science distinction". Situational factors such as social needs, school guidance and others influence further stimulate the guiding role of the former. In addition, the New College Entrance Examination gives examinees the right to choose subjects relatively freely, which also makes some examinees germinate the power to leap the "liberal arts and science distinction". Examinees who rely on the accumulation of achievements and the integration of academic feelings, participate in the pre-emptive preconceptions, but also weakens the influence of situational factors. The study holds that the formation of examinee's "liberal arts and science distinction" is universal, and the method of leaping the constraint of this tendency has its heterogeneity. Therefore, it is necessary to improve the design of the College Entrance Examination system, focus on the subjective participation of candidates, and make concerted efforts.
-
表 1 开放式编码结果
原始数据示例（初始概念） 开放式编码（参考点） A31：我觉得文科比较担心大学录取率，就是害怕录不到什么好的学校。（担心大学录取） 大学录取期望（9） A31：高考我录取的分也比文科线高了好几十分，选理科更划算。（文理录取分数差异） A03：选了物理的话，以后就业面非常广，选择历史的话以后就业面太窄了。（文理就业选择差异） 就业期望（31） A09：最终选择物化生是考虑到我以后的职业选项。（职业导向） A05：理科毕竟可以选的专业比较多，因此我一开始想的是肯定要往物理方向选。（文理专业选择差异） 专业选择期望（54） A32：如果一个学生很想学医学专业的话，他是肯定会选物化生的。（职业导向） A03：在选课之前，我一直是文科脑。（文科脑） 文科脑/理科脑（25） A14：学了理科后我才发现，我的思维可能更倾向于理科的那种思维。（理科脑） A07：觉得理科比较死板一点，会选择比较感性一点的文科。（感知差异） 文理刻板印象（24） A12：文科可能偏背诵，偏背诵偏默写，理科偏刷题。（学习方式差异） A12：基本上文科选的就是政治历史，理科选的就是物理化学（固定传统） A17：纯理的这个思想在大家心中比较受重视一点（地位差异） A13：理科男生会觉得他们好像就很有天赋，他们学物理、学化学就很清楚。（性别差异） 性别刻板印象（22） A21：女生学文科其实也是很好就业的。（性别优势） A28：选择文史类的话可能面对的竞争压力会小一点。（竞争压力） 学业竞争（13） A04：首先选物地生的人比较多，然后可能竞争起来个人比较有优势。（竞争优势） A02：学了历史和政治的话，然后再配合一门地理，我觉得学习还会更轻松。 学科固定搭配（32） A12：当时我们感觉成绩好的好像就是理科偏好。（成绩差异） 理科优绩属性（21） A21：理科生就是有那么一点点优越感，因为虚荣心作祟，所以我就选了物理。（地位感知差异） A02：可能我们觉得比较容易拿分。（得分导向） 成绩排名（63） A06：当时我的数学在文科生中是占优势的，但是在理科生里面就不占优势。（排名导向） A06：赋分的成绩会是选文科的更高一点。（赋分影响） A19：在大科里面我文科比理科要好一点。（成绩支持） A06：我就是比较愿意去多背多记，比较符合文科的一些特点。（学习方式偏好） 学习方式与策略（26） A14：那省下来的时间就可以去学物理、化学或者去学生物，学得会更好一些。（学习策略和安排） A07：我的物理基础不好，所以选科的时候不敢去选物理。（学习基础） 学习基础与潜能（47） A04：我觉得学习化学会比较吃力，所以放弃了化学。（学习潜能） A03：还有一部分其实是那种理科实在学不下去了。（无法胜任） 难易程度感知（44） A28：但是在学文科过程中，我有一种突破自我的感觉。（挑战困难） A22：我比较容易受环境的影响，所以我不太愿意到平行班学。（优质环境偏好） 学习氛围感受（14） A26：走班一般就在班级里加桌子，所以说他们一般都是坐在班级后面或者最前面，只有这两个位置。感觉不太舒服。（走班客观影响） A28：比较喜欢文科班的氛围。（文理氛围偏好） A21：物理，我学它的过程不是很快乐的。（学习快乐） 学业情绪（30） A26：解一道题很爽、很兴奋的那种感觉（成就兴奋） A05：现在我们国家大方向就是基本上还是理科。（需求引导） 社会需求（15） A09：今年特别支持鼓励大家选化学。（需求支持） A01：在我们学校的话全理的师资力量也是最好的。（师资配置） 教学资源配置（34） A02：但学校没有开设这个班，可能就会被分到理科的班。（开班资源） A09：就比如说晚自习，然后可能如果是物理的话，他就占两节。（资源倾斜） A02：我们学校的话，在还没有分科之前文科的竞争力强。（学校竞争力） 文理氛围（20） A13：我们高一的时候排课量也是物理比较多，历史比较少。（重视倾斜） A06：给出了一些选科的组合，像是政史地啊，史生地，物化地这些组合。 学科套餐（28） A01：就是选物理有百分之九十几的专业可以选，数据会告诉我们。（数据引导） 学校选科引导（26） A05：他劝这部分学生去选文科。（直接引导） A04：他们也是建议报理科方面，说是未来的就业可能会比较好。 家长建议（40） A04：他只是很客观地告诉我们，比如说选物理以后，就业方面可能会稍微更顺畅一点。（客观建议） 教师建议（42） A06：老师给我的一些建议他们觉得就是我学政史地比较好。（直接建议） A03：因为听好多人说化学后面会非常难，然后我就会产生一些畏惧心理。（同伴影响） 同伴效应（76） A04：他建议我选理科，说学起来比文科会稍微轻松一点。（直接建议） A07：根据我们学校往年的那些情况来看，选理科的人和选文科的人比较下来，选理科的人很多的，选文科的人比较少。（选科传统） 
下载: 导出CSV
表 2 主轴编码与核心编码结果
开放式编码 主轴编码 核心编码 大学录取期望、就业期望、专业选择期望 学业期望（94） 前置先见（231） 文科脑/理科脑、文理刻板印象、性别刻板印象 刻板印象（71） 学业竞争、学科固定搭配、理科优绩属性 思维定势（66） 社会需求（15） 情景激发（281） 教学资源配置、文理氛围、学科套餐、学校选科引导 学校引导（108） 家长建议、教师建议、同伴效应 他人影响（158） 成绩排名、学习方式与策略、学习基础与潜能 成就累积（136） 主体参与（224） 难易程度感知、学习氛围感受、学业情绪 学习感受（88）
下载: 导出CSV
-
[1] 刘海峰. 高考改革需考虑国情[J]. 教育发展研究, 2022 (7): 3. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHGJ202207012.htm [2] 北晚在线. "新高考"模拟选科调查出炉文理科"自助"搭配怎么选?[EB/OL]. (2018-1-10)[2022-12-01]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1589183637754178497&wfr=spider&for=pc .[3] 孙德芳. 新高考下普通高中育人方式的重塑[J]. 教育研究, 2022 (7): 79-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYYJ202207007.htm [4] 靳萱. 朱永新: 解析取消文理分科[J]. 民主, 2009(3): 18-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MINZ200903007.htm [5] 刘海峰, 唐琴. 高考数学文理分科的历史, 考察与现实思考[J]. 国家教育行政学院学报, 2021 (12): 67-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJXZ202112010.htm [6] 柳博. 新高考制度改革的现状与思考: 制度变迁的视角[J]. 中国高教研究, 2020(1): 35-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGJ202001008.htm [7] 何善亮. 科学发展观视域下的高中文理分科合科问题[J]. 教育科学研究, 2011(6): 21-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYKY201106004.htm [8] 吴红斌, 蒋承. 新高考改革对文理科选择及成绩的影响研究——基于ACC数据的实证分析[J]. 北京大学教育评论, 2019 (2): 127-148+191. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJPL201902008.htm [9] 杜亮, 王伟剑. 通往"科学"之路: 维吾尔、哈萨克和藏族学生文理分科选择的个案研究[J]. 教育学报, 2015 (1): 71-79+128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XKJY201501012.htm [10] CASPI A, GORSKY P, NITZANI-HENDEL R, et al. Ninth-grade students' perceptions of the factors that led them to major in high school science, technology, engineering, and mathematics disciplines[J]. Science education, 2019 (5): 1176-1205. [11] JACOB M, IANNELLI C, DUTA A, et al. Secondary school subjects and gendered STEM enrollment in higher education in Germany, Ireland, and Scotland: [J]. International Journal of Comparative Sociology, 2020(1): 59-78. [12] MENDOLIA S, WALKER I. The effect of personality traits on subject choice and performance in high school: evidence from an english cohort[J]. Economics of education review, 2014, 43(C) : 47-65. [13] JIANG S, SIMPKINS S D, ECCLES J S. Individuals' math and science motivation and their subsequent stem choices and achievement in high school and college: a longitudinal study of gender and college generation status differences[J]. Developmental psychology, 2020, (10) : 2137-2151. [14] 中国教育报: 新高考带来了哪些新变化——高考综合改革七周年回眸. [EB/OL]. (2021-09-14)[2021-11-01] http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202109/t20210914_562841.html?authkey=boxdr3 .[15] [美] C. 赖特·米尔斯. 社会学的想象力[M]. 陈强, 张永强, 译. 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2016: 6-7. [16] LEVINE R A. Parental goals: a cross cultural view[M]. New York: Teachers college press: 52-65. [17] 吴秋翔. 专业匹配、学业成绩与就业薪酬——基于高中文理分科与大学人文社会类专业匹配的研究[J]. 教育发展研究, 2018 (21): 32-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHGJ201821009.htm [18] 金宏伟, 董乃涵. 新高考学生选择权落实路径探析[J]. 中国考试, 2021(4): 41-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYJ202104007.htm [19] 布尔迪厄. 国家精英: 名牌大学与群体精神[M]. 杨亚平, 译. 北京: 商务印书馆, 2018: 291-294. [20] TOMA J D. Choosing colleges: how social class and schools structure opportunity (review)[J]. Journal of general education, 2000 (4): 303-306. [21] 周菲. 无声的区隔: 高考文理分科与高等教育入学机会公平[J]. 高等教育研究, 2019 (3): 30-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HIGH201903006.htm [22] 余秀兰, 韩燕. 寒门如何出"贵子"——基于文化资本视角的阶层突破[J]. 高等教育研究, 2018 (2): 8-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HIGH201802003.htm [23] 国务院办公厅. 国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见[EB/OL]. (2019-06-19)[2022-02-12]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/19/content_5401568.htm .[24] 王新凤. 高考综合改革实施效果、多元冲突及其应对策略[J]. 中国高教研究, 2022 (7): 41-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGJ202207008.htm [25] 郑若玲, 周钰笙. 英国A Level选考制度的发展动因与内在逻辑——兼论对我国新高考选考改革的启示[J]. 江苏高教, 2022(12): 73-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSGJ202212011.htm [26] 赵延东, 洪岩璧, 徐笑. 兴趣与成绩: 中学生文理倾向的阶层养成[J]. 复旦教育论坛, 2022 (1): 71-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWZX202201009.htm [27] 余秀兰. 我国高等教育普及化进程中的民众教育心态[J]. 高等教育研究, 2021 (11): 39-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HIGH202111004.htm -
点击查看大图
图(1) / 表(2)
计量
- 文章访问数: 83
- HTML全文浏览量: 64
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0